Por: Jorge Vergara Carbó

Recientemente el gobierno publico un Decreto borrador encaminado a bajar el costo de la generación de energía en el país, pero no toco para nada el tema del sobre costo que se paga en la Región Caribe el cual podemos verlo en detalle en el siguiente cuadro donde se hace un comparativo de la tarifa del caribe con las tres ciudades principales del país.

CUADRO COMPARATIVO TARIFA ENERGÍA MARZO 2023

CIUDAD            G          T         PR        R         C           D       CUAPLI       IND Y COM*

MEDELLÍN     333.2     52.4     69.6     16.1     64.6      315.2       792.4          950.9

BOGOTA        360.9     52.4     70.9     17.3     67.9      206.0       804.7          928.2

CALI                370.5     52.4     72.9     17.3    65.7      279.3        801.0        1029.6

AIRE               309.8     52.4    199.6     19.2  129.3      200.5        893.4        1072.5

AFINIA            330.1     52,4    175.3     21.0  128.7      244.3        831.2        1003.4

Fuente: SSPPDD   * incluye estrato 6

Del cuadro anterior se desprende lo siguiente:

1. La explicación en parte de la diferencia tarifaria entre el interior del país y el caribe colombiano se da por el tratamiento dado en el caribe a las perdidas de energía y a la comercialización variables estas afectadas por el régimen especial tarifario aprobado en el Plan de Desarrollo del gobierno de Duque, y por la Resolución 40272 de Minminas.
2. La tarifa promedio de perdidas de las tres empresas del interior es de $71.53, y el promedio de las dos del caribe $187.45, lo que significa una diferencia de 262,05%, porcentaje que pagamos de más los caribeños. En el interior del país el recargo a las perdidas es del 9.4%, del costo unitario cobrado al usuario, en el caribe ese porcentaje es del 21.7%.
3. Situación similar a la anterior se da con el concepto comercialización mientras el promedio en el interior es de $66.1, en el caribe es $129.0, una diferencia del 195%.La comercialización en el interior del país es del 0.0027%, con relación al costo unitario cobrado al usuario, en el caribe ese porcentaje es del 15%,producto del sobre costo impuesto por el ministerio de Minas y Energía en la Resolución 40272 de octubre del 2020, que nos obliga a pagar un 20%, de más por comercialización más 300 puntos por cartera.
4. Llama la atención, que el costo de generación de AIRE y AFINIA sea más bajo que todas las empresas, en un 12.5%, cuando ambas no generan por lo que debe comprar su energía a los generadores o en la bolsa de energía. ¿Como es posible que el costo de generación en Bogotá cueste $51,1 por encima del de AIRE, y comparado con EPM, su costo sea superior en $23.4 por kilovatio?. ¿Como explicar esta situación? La única razón viable que le puedo encontrar es que como esas dos empresas están integradas verticalmente la generadora para aumentar utilidades le impone un sobre precio a la distribución, que la pagan sus usuarios no regulados, más los beneficios que reciben por los subsidios que otorga el gobierno para los estratos bajos que los cobran ellos.  Este caso de daba con una legislación diferente con CORELCA que le imponía un precio monopólico de la energía a sus filiales para incrementar utilidades, con la diferencia que esas utilidades de CORELCA eran de papel, porque las electrificadoras no pagaban el 100% de la energía, lo que implicaba penalizar los estados financieros años después, y por supuesto es bueno aclarar que las electrificadoras en ese entonces no recibían subsidios para los estratos 1, 2 y 3 , ni recursos del PGN para redes en los barrios subnormales. Los jueces consideraban la prestación del servicio de alto riesgo y la PGR no consideraba como mala conducta el no pago de la energía por parte del sector oficial. La explicación debería pedirla el ministerio o la superintendencia a EPM y ENEl, el del porque su tarifa de generación es más cara que el de empresas que no generan como AIRE y AFINIA. El costo de generación en EPM de abril 2022, a marzo del 2023, se incremento en el 32%, mientras en ese mismo periodo en ENEL se incrementó en el 43.6%. Mientras en AIRE fue del 14.2%, y en AFINIA el 19.3%.
5. El costo de generación con relación al costo unitario (CU) a marzo de este año para las empresas referenciadas es el siguiente: EPM 42%; ENEL 44.1%; CALI 46.2%; AIRE 34.7% y AFINIA 39.9%.
6. Otra variable que llama la atención es la diferencia en el costo de distribución entre EPM y ENEL, una diferencia del 53% (315.2/206), por parte de EPM sobre el costo que registra Bogotá
7. En el costo unitario aplicado el mayor es el que aplica AIRE $893.4, superior en el 12.7%, al de EPM, y 11%, al de ENEL. La diferencia de AFINIA con esas dos empresas no supera el 4.8%,

EL GOBIERNO BUSCA REBAJAR EL COSTO DE GENERACIÓN

Para ello, emitió un Decreto borrador el cual espera tenerlo listo para emitirlo después del 19 de abril, fecha fijada para recibir comentarios sobre el mismo. Este decreto es producto de los cuestionamientos que se ha hecho el presidente Gustavo Petro sin que haya obtenido respuesta satisfactoria por parte de los generadores de “porque el precio en bolsa sube tanto estando los embalses por encima del 80%”. Razón tiene el gobierno de preocuparse por controlar el costo de generación, ya que el significa más del 40%, del costo total de la energía que se les suministra a los usuarios regulados.

Con el decreto borrador, que a nuestro juicio para conseguir el objetivo de rebajar el costo de generación de energía no lo necesita el gobierno por haber asumido el control de la CREG hace cuestión de quince días, al nombrar a cuatro (4) de seis (6) expertos que integran la CREG más los ministros de Minas, de Hacienda y el director del DNP, es decir control total. 

¿Qué pretende el Decreto borrador? Bajar las tarifas de generación, reglamentando la operación de los embalses y limitando el riesgo en bolsa de energía que deban asumir las empresas distribuidoras y comercializadoras. Con estas medidas se pretende rebajar aproximadamente entre un 20% y 25%, el costo de generación en el país.

¿Por qué con embalses llenos no baja el costo de generación? Por la sencilla razón que el precio de generación lo controlan prácticamente tres (3) empresas EPM, ENEL e ISAGEM, sumadas a otras dos manipulan el precio en el mercado. En su operación normal un embalse cuando esta lleno tiene dos alternativas generar o vertir (derramar o vaciar) el agua. ¿Qué vienen haciendo los generadores hídricos? Para mantener el precio alto, con embalses llenos no generan energía para no aumentar la oferta y de esa manera evitar que los precios de la energía bajen. Lo que hacen en vez de generar es verter parte del agua embalsada. Actúan como lo hacen por épocas los productores de leche cruda que prefieren como lo están haciendo de darle la leche a beber a los terneros o botarla antes que ofrecerla en el mercado para que el precio baje. Igual proceder están haciendo con el tomate actualmente como se demuestra en un video que circula en las redes sociales Prefieren botar el tomate, la leche cruda o no generar energía para que los precios no bajen. ¿Cómo se puede juzgar este proceder? Como un delito, un crimen de lesa humanidad o una artimaña financiera. 

Expertos como los ingenieros eléctricos Carlos Diago y William Murra, consideran que si la CREG reglamenta bien lo relacionado con la operación de los embalses como el riesgo en bolsa de energía que deben asumir las empresas comercializadoras y distribuidoras y ajusta la metodología para fijar la tarifa distinta a la que se viene aplicando desde el año 1.994, del costo marginal es posible que la tarifa pueda bajar, un 20% o 25%.
Pero no basta con eso, si la Superservicios, la SIC y la Super Sociedades no ejercen los controles que deben ejercer para que no se vuelvan a presentarse acuerdos de tipo oligopolio entre las tres grandes generadoras de energía, y por otra parte le garanticen a los colombianos que operaran eficientemente los embalses y no le impondrán por su integración vertical un sobre precio a sus usuarios no regulados con una tarifa de venta de generación mayor de la que ofrecen a los demás clientes o en la bolsa de energía.

Esto último es tan cierto, que EPM le cobra por generación a sus usuarios no regulados un 7.6%, de más, y ENEL les cobra a sus usuarios regulados un 16.5%, de más por el concepto generación, sin que medie protesta alguna por parte de sus usuarios, debido a que su tarifa sigue siendo de la más bajas del país. En carta blanca EPM y ENEL señor presidente Petro están sobre facturando a sus usuarios por su integración vertical y por supuesto por culpa de la SSPPDD que no controla nada, en síntesis, le están robando a sus usuarios no regulados.

¿QUE PASA CON LOS USUARIOS DEL CARIBE COLOMBIANO?

El Decreto borrador no toca el régimen tarifario especial aprobado en el Plan de Desarrollo, y la Resolución 40272, emitida por el ministerio de minas. No ha querido el gobierno publicar el contrato que firmó el presidente Duque con la hoy funcionaria de la CREG Natasha Avendaño cuando desempeñaba el cargo de Super Intendente de Servicios Públicos Domiciliarios, a pesar de haber declarado el presidente en Barranquilla que ese contrato con Alberto Ríos y EPM olía a feo. 

Por eso la rebaja en la tarifa en el Caribe solo se daría por el menor valor de compra de la energía por parte de las empresas AIRE y AFINIA. Seguiríamos pagando un sobre costo por los conceptos perdidas de energía (PR) y comercialización(C), tal como lo venimos haciendo desde octubre del año 2020.