<\/p>\n
Por: Jorge Vergara Carb\u00f3<\/p>\n
Recientemente, la firma calificadora Fitch Ratings dio a conocer una nueva calificaci\u00f3n de las finanzas del Distrito con base a la informaci\u00f3n que le suministrara la alcald\u00eda, otorg\u00e1ndole el grado de BB positiva, con observaciones se\u00f1aladas en el documento de evaluaci\u00f3n que en resumen dicen: \u201dLa mejora en la perspectiva refleja avances en factores clave de riesgo, impulsados principalmente por un crecimiento sostenido en los ingresos tributarios, especialmente en el Impuesto de Industria y Comercio( ICA), y el impuesto predial unificado. Fitch se\u00f1al\u00f3 que, si Barranquilla mantiene estables las tarifas del ICA y contin\u00faa con una gesti\u00f3n eficiente de sus ingresos propios, podr\u00eda reducir su dependencia de las transferencias nacionales, fortaleciendo as\u00ed su perfil financiero. Actualmente, las transferencias del Gobierno Nacional representan 51,9% de los ingresos operativos del Distrito (promedio 2020\u20132024), lo que limita la calificaci\u00f3n en ese rubro. La calificadora tambi\u00e9n destac\u00f3 que la ciudad cuenta con facultades para ajustar tarifas impositivas, aunque advirti\u00f3 que la capacidad de pago de los contribuyentes sigue siendo moderada, lo que podr\u00eda limitar incrementos fiscales. Sin embargo, la agencia advirti\u00f3 sobre d\u00e9ficits de caja no restringidos, que en 2024 ascendieron a $426.300 millones, equivalentes a 19,8% de los ingresos fiscales, lo que representa un riesgo para la liquidez del Distrito y su sostenibilidad financiera a corto plazo. Adem\u00e1s, Fitch considera que el marco regulatorio colombiano obliga a los gobiernos locales y regionales a generar resultados operativos positivos y a mantener l\u00edmites prudenciales para el endeudamiento. Sin embargo, el marco es menos claro en cuanto al tratamiento de obligaciones fuera de balance y la gesti\u00f3n de liquidez no restringida. El distrito refinanci\u00f3 alrededor de 40% de su deuda a largo plazo y, seg\u00fan la \u00faltima revisi\u00f3n de calificaci\u00f3n, Barranquilla tomar\u00e1 $2,9 billones en deuda para financiar el plan de desarrollo de la administraci\u00f3n actual, cuyo plazo terminar\u00e1 en 2027. Esta nueva deuda se obtendr\u00e1 principalmente en mercados internacionales y ser\u00e1 denomina en d\u00f3lares estadounidenses. Fitch monitorear\u00e1 la disponibilidad de alternativas de cobertura y sus t\u00e9rminos y condiciones finales. En 2024, Barranquilla no desembols\u00f3 los montos que hab\u00eda pronosticado porque el Ministerio de Hacienda present\u00f3 m\u00e1s requisitos para su registro\u201d. (tomado textualmente del informe)<\/p>\n
COMENTARIOS A CALIFICAI\u00d3N DE FITCH RATINGS<\/p>\n
Por supuesto, que el alcalde Alex Char, ante la calificaci\u00f3n otorgada se iba a expresar, tal como lo hizo al afirmar. \u201cGracias al compromiso y la confianza de los barranquilleros con el pago de los impuestos y a la fuerte capacidad de pago de nuestras obligaciones financieras, est\u00e1 reconocida calificadora reconoce que la ciudad est\u00e1 manejando bien su econom\u00eda\u201d. Para el mandatario, este es el resultado de la credibilidad que por a\u00f1os se ha construido con el sector financiero y al cumplimiento de las inversiones en obras sociales para los barranquilleros\u201d<\/p>\n
No hay duda alcalde, que uno de los atributos de sus administraciones desde el a\u00f1o 2008, fue saber identificar que el Distrito de Barranquilla ten\u00eda una capacidad de pago, que no se estaba explotando y que si se aumentaban los impuestos al mismo tiempo se incrementaba la capacidad de endeudamiento de la ciudad que estaba estancada por estar en ley 550. La gran virtud en su primera administraci\u00f3n fue triplicar el impuesto predial y el ICA, de ah\u00ed que en un documento que publicamos en la \u00e9poca lo titulamos \u201cEL MILAGRO FINANCIERO\u201d fue aumentar los impuestos, y la otra endeudar a la ciudad hasta el punto donde se encuentra desde hace dos a\u00f1os sobre endeudada. Lo que llamamos la \u201cprosperidad al debe\u201d que alg\u00fan d\u00eda tenemos que pagarla, como le ha correspondido a usted en su tercera administraci\u00f3n. Es producto de lo que sembr\u00f3. Con una diferencia, usted recibi\u00f3 de la doctora Elsa Noguera y de Jaime Pumarejo una administraci\u00f3n con recursos y programas de inversi\u00f3n ejecutados y otros por ejecutar. Hasta el punto que todo lo que usted inauguro y sigue inaugurando fue producto de la administraci\u00f3n de Jaime Pumarejo, a excepci\u00f3n de la tapada del arroyo de Rebolo, que como premio en el primer aguacero se inund\u00f3 todo el sector que anteriormente no se inundaba. Tampoco sabemos cu\u00e1nto costo esa obra. En cambio, usted les entreg\u00f3 la administraci\u00f3n a los respectivos alcaldes, pelada y sin el caldero para raspar.<\/p>\n
Hoy hacen lo mismo aumentar los impuestos, fue as\u00ed como en diciembre 01 de 2023, el Concejo aprob\u00f3 el Acuerdo No 0006, como un regalo del exalcalde Jaime Pumarejo a su jefe Alex Char, increment\u00e1ndole a los barranquilleros el impuesto de alumbrado p\u00fablico y el de industria y comercio, en este \u00faltimo destacamos el aumento que se le hiciera al sector financiero al llevarlo al 30 x 1.000, lo que le representara al Distrito unos recursos adicionales para el a\u00f1o 2024, de por lo menos $100.000 millones.<\/p>\n
A pesar del regalo que le dejo Pumarejo, a usted se\u00f1or alcalde le pareci\u00f3 ese gesto de su antecesor rid\u00edculo e insuficiente por lo que le presento al Concejo un proyecto de acuerdo para aumentar el impuesto de industria y comercio a partir del a\u00f1o 2025, el cual fue aprobado con el No 0015 del 31 de octubre de 2024(el d\u00eda de las brujas). En ese acuerdo se incrementan los montos a pagar por el ICA en el rubro alimentos en un 21.6% (del 7.4 al 9.0 por mil), en bebidas 25% (8 al 10), en cerveza 272% (11 al 30), en construcci\u00f3n de edificios el 172% (11 al 25), en distribuci\u00f3n de gas 115% (11.6 al 25), en venta de combustibles 42.8% (7 al 10), los dem\u00e1s se mantienen iguales con relaci\u00f3n al acuerdo No 0006. Lo que significa que el gravamen para el sector financiero sigue en el 30 x1.000.<\/p>\n
El impuesto predial, no se increment\u00f3 en ninguno de los dos acuerdos referenciados, pero si se aplica los aumentos anuales que por ley hacen que para el a\u00f1o 2025, creemos fue del 4.5%, pero adicional a ese incremento a muchos propietarios le ajustaron el aval\u00f3 catastral lo que al aplicarle la tarifa del acuerdo el monto a pagar aumenta al tener un mayor valor la propiedad. La queja de muchos propietarios, que no es atendida por la Oficina de Catastro, se debe fundamentalmente a que el aval\u00fao hoy en la mayor\u00eda de los casos est\u00e1 entre el 80 y 90 %, del valor comercial, cuando deber\u00edan estar en el 70%. Incluso hay casos puntuales donde el aval\u00fao est\u00e1 por encima del valor real de la propiedad. Esta situaci\u00f3n ha sido denunciada en a\u00f1o anteriores, por las empresas inmobiliarias y por supuesto por muchos propietarios que el aval\u00fao de su propiedad registra un valor, que al poner en venta esa propiedad nadie le ofrece lo del aval\u00fao. Son miles los hogares barranquilleros que est\u00e1n viviendo esa situaci\u00f3n, sin que la Oficina de Catastro revise dichos casos, sin necesidad que el contribuyente tenga que impetrar un derecho de petici\u00f3n.<\/p>\n
Tal como lo expresa en su justificaci\u00f3n la firma Fitch Ratings, que, si bien se cuenta con libertad para incrementar los impuestos, no se puede olvidar que la gente tiene una capacidad de pago, e incrementarlo como se hizo con el acuerdo No 0015, es quitarle competitividad a la ciudad, que tanta falta nos hace.<\/p>\n
Los ingresos alcalde, se han incrementado no por su gesti\u00f3n, sino porque los aumentaron de tal forma que para muchos se les dificulta pagarlos, tanto es as\u00ed, que la cartera en el predial a 2023, es de $1.1 bill\u00f3n de pesos, y la del ICA es de $218.715 millones. Cifras que no dudamos se incrementaran estos dos a\u00f1os notablemente.<\/p>\n
Para medir el impacto del aumento en los principales impuestos del Distrito analizaremos el comportamiento real a 31 de diciembre de los a\u00f1os 2023 y 2024, del presupuesto. Esto nos permitir\u00e1 medir la eficiencia del Distrito en el recaudo de sus impuestos como tambi\u00e9n en la consecuci\u00f3n de cr\u00e9dito interno y externo para el desarrollo de los programas propuestos en su plan de desarrollo \u201cBarranquilla a Otro Nivel. Programas que se esperan financiar principalmente con un endeudamiento de $3 billones, autorizados por el Concejo el 26 de enero del 2024, mediante el acuerdo No 0001 de ese a\u00f1o, tres meses antes de que el mismo Concejo aprobar\u00e1 el plan de desarrollo del Distrito. Algo novedoso, por ello impetramos una demanda ante el Juez Administrativo Octavo \u00b4por lo que estamos a espera de su fallo. Demanda que se hizo por considerar y demostrar en la demanda que la ciudad estaba sobre endeudada, por lo que no era conveniente seguir endeud\u00e1ndola. A finales de agosto u antes, es probable que tengamos los informes sobre viabilidad financiera que elaboran cada a\u00f1o la DAF y el DNP, y no dudamos que su resultado se centrar\u00e1 en se\u00f1alar que el Distrito esta sobre endeudado y de continuar as\u00ed, terminar\u00e1 en ley 550, que ser\u00eda lo m\u00e1s grave que nos pueda pasar. Se extralimito el Concejo por no debatir con altura los temas de ciudad de frente con la comunidad. Causa de ese sobre endeudamiento, lo pagamos los ciudadanos con mayores impuestos, tal como lo hicieron que en un a\u00f1o el Concejo les aprob\u00f3 dos (2) reformas al Estatuto Tributario del Distrito.<\/p>\n
PRINCIPALES INGRESOS DEL DISTRITO DE BARRAQUILLA 2023-2024 EN MILLONES DE PESOS<\/p>\n
CONCEPTO<\/p>\n
RECAUDO 2023<\/p>\n
RECAUDO 2024<\/p>\n
VARIACI\u00d3N 24\/23<\/p>\n
TOTAL, INGRESO<\/p>\n
3.518.697<\/p>\n
4.070.522<\/p>\n
15.7<\/p>\n
PREDIAL *<\/p>\n
349.787<\/p>\n
426.142<\/p>\n
21.8<\/p>\n
ICA<\/p>\n
696.123<\/p>\n
962.662<\/p>\n
38.3<\/p>\n
DELINEACI\u00d3N<\/p>\n
31.112<\/p>\n
27.124<\/p>\n
(12.9)<\/p>\n
ESPEC DEPORTE<\/p>\n
1.327<\/p>\n
2.295<\/p>\n
72.9<\/p>\n
ALUMBRADO PU<\/p>\n
99.260<\/p>\n
115.664<\/p>\n
16.5<\/p>\n
PEAJE<\/p>\n
27.672<\/p>\n
31.284<\/p>\n
13.0<\/p>\n
CONTRIB PORTUA<\/p>\n
5.218<\/p>\n
13.062<\/p>\n
150.0<\/p>\n
CREDITO FINDET<\/p>\n
0<\/p>\n
38.250<\/p>\n
—-<\/p>\n
CREDITO INTERN<\/p>\n
0<\/p>\n
0<\/p>\n
——<\/p>\n
CREDITO BID<\/p>\n
0<\/p>\n
253.265<\/p>\n
——-<\/p>\n
<\/p>\n
Fuente: Ejecuci\u00f3n presupuestal Distrito de Barranquilla * Predial vigencia actual no incluye vigencias anteriores, ni sobre tasa ambiental.<\/p>\n
Como pueden apreciar, el incremento en los impuestos fue altos, especialmente el del ICA 38.3%, parece que se les fue la mano a los se\u00f1ores concejales y por supuesto al alcalde Alex Char. Casualmente el alcalde no solicito aumento para los impuestos de los negocios de su familia el comercio al por mayor y la venta de alimentos, les mantuvo la misma tasa. Es bueno aclarar que, en el a\u00f1o 2024, se recupero cartera por el predial en $143.953 millones, mientras en el a\u00f1o anterior se recuperaron $60.680 millones. El aumento del 21.8%, en el predial como lo expresamos anteriormente, es producto del incremento anual por ley y por mayor valor del aval\u00fao, la tarifa se ha mantenido todos estos \u00faltimos a\u00f1os. Otra explicaci\u00f3n podr\u00eda ser por aumento de los contribuyentes, a ra\u00edz de denuncias que se han hecho desde hace a\u00f1os sobre irregularidades en la base de datos, que hayan corregido. Siguen muchas propiedades no pagando al no estar registradas o pagando un menor valor al que deben pagar. Es hora se\u00f1ores organismos de control de hacerle una auditoria forense a la Gerencia de impuestos del Distrito y a la Oficina de Catastro. Desde los tiempos del Frente Amplio Por la Defesa de Barranquilla y de C\u00edvicos en Acci\u00f3n se vienen haciendo estas denuncias sin resultado alguno por parte de los organismos de control.<\/p>\n
\u00bfPAGA EL JUNIOR IMPUESTOS Y ARRIENDOS?<\/p>\n
Inclu\u00ed el impuesto de espect\u00e1culos p\u00fablicos al deporte, porque el recaudo de ese impuesto que es el 10%, del valor de la entrada no refleja las taquillas del Junior, del beisbol y el basquetbol. Estas tres actividades deportivas tampoco pagan arriendo por la utilizaci\u00f3n de los tres estadios que son de los barranquilleros, pero que est\u00e1n solo al servicio de sus equipos profesionales. Por ninguna parte del presupuesto registran el pago del arriendo, que entre otras cosas debe contar con un contrato debidamente legalizado, que normalmente se pacta por un porcentaje de la taquilla.<\/p>\n
El otro impuesto que se ha denunciado es el de delineamiento urbano, los recaudos disminuyeron en el 2024, en un 12.9%, sin ning\u00fan tipo de explicaci\u00f3n. En un derecho de petici\u00f3n que le hici\u00e9ramos al Distrito demostramos que lo recaudado por ese concepto no concuerda con el valor de las propiedades que se han construido en la ciudad en los \u00faltimos 16 a\u00f1os. En este lapso de tiempo solo han recaudado $204.570 millones, lo que significa que todas las propiedades construidas en ese tiempo en la ciudad solo valen $6.8 billones. \u00bfEso vale Barranquilla en estos 16 a\u00f1os? Ver \u201cNo cuadran las cuentas en delineamiento urbano\u201d<\/p>\n
Otro hecho que denunciamos para que las autoridades investiguen, es la construcci\u00f3n del intercambiador vial entre Alameda del R\u00edo y Miramar. La obra se hace con la plata que debe pagar Amarilo por el impuesto de delineamiento, que es un impuesto distrital de libre destinaci\u00f3n. Creemos que el beneficiario directo de esa obra, como la de la ampliaci\u00f3n de la carrera 43 hasta la Circunvalar son obras que deber\u00edan pagar los constructores y no los barranquilleros con nuestros impuestos. Me gustar\u00eda escuchar al se\u00f1or Personero Distrital cuya funci\u00f3n principal es proteger el patrimonio de los barranquilleros sobre este caso y los otros denunciados en este documento.<\/p>\n
Por \u00faltimo, el Distrito recauda cero pesos, por la plusval\u00eda. En estos 16 a\u00f1os, se gastaron varios millones de pesos en estudios para cobrarla y como que el resultado de los estudios arroj\u00f3, que era mejor no cobrarla porque hab\u00eda que enriquecer a los due\u00f1os de la tierra en la ciudad, que tienen nombres propios: Argos, familia Char y grandes urbanizadores y constructores.<\/p>\n
Si manejaran bien: el predial, el impuesto de delineamiento, el ICA y cobraran la plusval\u00eda los ingresos ser\u00edan superiores a los recaudos de hoy. Mayores ingresos le dar\u00eda capacidad de pago y de endeudamiento, y por supuesto no hubiera necesidad de aumentar la tasa impositiva todos los a\u00f1os. La ciudad para fuera competitiva.<\/p>\n
La realidad, hoy es que estamos sobre endeudados, con alto d\u00e9ficit presupuestal y con problemas de liquidez, un d\u00e9ficit de caja de $426.300 millones. lo dice la misma firma calificadora y la DAF. Seguimos dependiendo del SGP en un 52%. Lo que llama la atenci\u00f3n, es que, a pesar de las observaciones de Fitch, decide darle una calificaci\u00f3n positiva. Eso es lo que no cuadra.<\/p>\n
ALCALDE LAS GRACIAS DEBE DARSELA AL PRESIDENTE GUSTAVO PETRO<\/p>\n
Alcalde Alex Char, hoy en un medio de comunicaci\u00f3n de la ciudad usted le da gracias al presidente Iv\u00e1n Duque, por los aportes hechos en su gobierno para el proyecto \u201cBiodiverciudad y Equidad Urbana de Barranquilla\u201d conocido como Ci\u00e9naga de Mallorqu\u00edn, Puerto Mocho y plaza del mercado de Barranquillita \u201cEl Gran Bazar\u201d. Lo cierto es que el alcalde Jaime Pumarejo le solicit\u00f3 autorizaci\u00f3n al gobierno del presidente Duque desde el a\u00f1o 2021, para contratar un cr\u00e9dito externo con el BID por US$100 millones, y adem\u00e1s contar con el aval del Ministerio de Hacienda. El gobierno de Duque como el Ministerio de Hacienda, demoraron en gestionar un CONPES y otorgar el aval, tanto fue as\u00ed que el CONPES 4107 lo hizo Duque el 5 de agosto del 2022, dos d\u00edas antes de entregar el cargo de presidente. Las trabas de la DAF, fueron grandes para otorgar el aval, no se pudo en el gobierno Duque. Ante esta realidad en un art\u00edculo que publicamos en varios medios de comunicaci\u00f3n como Tela Tiro Plena, se lo hicimos llegar a la DAF para su conocimiento, en el cual le reclam\u00e1bamos que siendo su posici\u00f3n de los \u00faltimos 16 a\u00f1os, positiva con Barranquilla ahorra ven\u00edan a alegar que la ciudad estaba endeuda cuando fue la misma DAF,la que autorizo eso endeudamientos, y que ante un cr\u00e9dito con unas condiciones especiales para la ciudad, se lo iban a negar, a pesar de que apenas est\u00e1bamos saliendo de la pandemia. (ver Ministerio de Hacienda Frena el Desarrollo Urbano de Barraquilla)<\/p>\n
Ante este hecho, tan latente y con un CONPES aprobado decidi\u00f3 el gobierno del presidente Petro, no frenar el desarrollo urbano de Barranquilla, impartiendo la orden para que la DAF, cambiar\u00e1 de opini\u00f3n y emitiera concepto favorable y el ministro Jos\u00e9 Antonio Ocampo expidiera la resoluci\u00f3n autorizando el endeudamiento. El ministro Ocampo expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n 2371 del 8 de septiembre del a\u00f1o 2022. Con esa resoluci\u00f3n, el alcalde Jaime Pumarejo consigui\u00f3 los desembolsos del pr\u00e9stamo de los US$100 millones, en el a\u00f1o 2022 y 2023, y con esos recursos, m\u00e1s los que se hab\u00edan conseguido con el DNP en el \u201cPlan Atl\u00e1ntico\u201d se empezaron las obras en la Ci\u00e9naga de Mallorqu\u00edn, Puerto Mocho, El Gran Bazar, las obras del ca\u00f1o de la Ahuyama y otras que se me escapan.<\/p>\n
Es bueno aclarar que el gobierno del presidente Petro respecto el llamado \u201cPlan Atl\u00e1ntico\u201d que se hab\u00eda firmado en el gobierno anterior. Los recursos que faltaban fueron girados para la financiaci\u00f3n del proyecto del Ca\u00f1o de la \u201cAhuyama\u201d por $105.000 millones, proyecto que ha debido terminarse hace un a\u00f1o, que fue contratado a dedo como casi todas las contrataciones EDUBAR y de Puerta de Oro.<\/p>\n
Alcalde, preoc\u00fapese por el proyecto del ca\u00f1o de la ahuyama, ese dinero no se puede perder. Hable con la doctora Cr\u00edales, que le rinda cuenta, ya que ella no le rinde cuenta a la comunidad afectada con ese proyecto. Lo habitantes del sector est\u00e1n cansados de tanta demora en la ejecuci\u00f3n de esa obra, no creo que haya necesidad de que sus habitantes se tomen la alcald\u00eda para que puedan terminar esa obra. No se le olvido que esos recursos son de todos los colombianos, y por ello son sagrados. Lo habitantes del Suroriente encabezados por la Asociaci\u00f3n Don Bosco, est\u00e1n cansados de promesas falsas, requieren de usted acci\u00f3n inmediata. Es plata tenga la seguridad que no se puede perder, su administraci\u00f3n tiene que responder por ella.<\/p>\n
INFORME SOBRE SITUCI\u00d3N FINANCIERA BARRANQUILLA JUNIO 2024<\/p>\n
En su informe la DAF se\u00f1ala lo siguiente:<\/p>\n
1.)1. Los principales riesgos financieros que enfrenta el Distrito est\u00e1n asociados al incremento en el nivel de endeudamiento, dado que de acuerdo con las estimaciones realizadas super\u00f3 los l\u00edmites establecidos para el indicador de sostenibilidad de la deuda. As\u00ed mismo, en la adopci\u00f3n de mecanismos de control y an\u00e1lisis sobre instrumentos de planeaci\u00f3n y programaci\u00f3n financiera que mitiguen incrementos en los recursos del balance o situaciones deficitarias financiadas con desembolsos de cr\u00e9dito.<\/p>\n
2) Resultado fiscal. A junio de 2024 el Distrito de Barranquilla acumulaba un d\u00e9ficit fiscal de $696.735 millones, al incorporar los recursos del balance disponibles de vigencias anteriores y las amortizaciones realizadas durante el primer semestre, el d\u00e9ficit presupuestal se ubic\u00f3 en $449.252 millones. Este resultado se presenta por los mayores compromisos de inversi\u00f3n que el Distrito particularmente asumi\u00f3 en los sectores de Vivienda, Ciudad y Territorio, Transporte y Gobierno Territorial.<\/p>\n
3)Durante el primer semestre de 2024 el Distrito no ha efectuado nuevas contrataciones de deuda p\u00fablica y realiz\u00f3 amortizaciones de capital por $30.782 millones a sus acreencias internas con la Banca Comercial y la Banca de Fomento. A partir de estas amortizaciones, el saldo de deuda p\u00fablica distrital ascendi\u00f3 a $2,8 billones.<\/p>\n
4) En junio de 2024, la firma Moody\u2019s evalu\u00f3 el riesgo del Distrito otorgando una calificaci\u00f3n de largo plazo de Baa, calificaci\u00f3n de riesgo similar a la de la Naci\u00f3n para esta firma.<\/p>\n
5) Con base en la informaci\u00f3n a junio de 2024, se vislumbran riesgos de incumplimiento del marco de responsabilidad y disciplina fiscal al cierre de la vigencia, considerando la situaci\u00f3n deficitaria y las actuales destinaciones a funcionamiento, inversi\u00f3n y servicio de la deuda.<\/p>\n
<\/p>\n
En s\u00edntesis, no hay duda que la calificaci\u00f3n dada por la firma contratada por el Distrito Fitch Ratings, no concuerda con su informe y menos con la calificaci\u00f3n que da la firma Modys y el an\u00e1lisis que hace la DAF, de la situaci\u00f3n financiera del primer semestre del a\u00f1o 2024, adelant\u00e1ndose en decir que el informe anual ser\u00e1 m\u00e1s contundente.<\/p>\n
Definitivamente el Distrito esta sobre endeudado, prueba de ello, es que transcurrido 17 meses de la nueva administraci\u00f3n no han recibido un solo peso de la banca nacional y extranjera. Lo recibido fue por FINDETER debido a las relaciones que se tienen con el director Juan Carlos<\/p>\n
<\/p>\n